Blog

May 13, 2023

Trois mois plus tard, le single indien

Mumbai, Delhi et Bangalore : Trois mois après que l'Inde a interdit certains articles à usage unique

Mumbai, Delhi et Bengaluru : trois mois après que l'Inde a interdit certains articles en plastique à usage unique pour lutter contre les déchets plastiques, IndiaSpend a découvert que ces articles interdits étaient en circulation à Delhi et à Mumbai. Alors que les vendeurs ont exprimé leur impuissance face au manque d'alternatives à ces produits en plastique, les experts ont fait valoir que l'interdiction cible les plus vulnérables mais laisse les mains libres aux multinationales.

L'Inde est le cinquième plus grand producteur de déchets plastiques au monde. Le Premier ministre Narendra Modi avait appelé le peuple à débarrasser l'Inde du plastique à usage unique dans son discours du jour de l'indépendance en 2019. Depuis le 1er juillet 2022, l'Inde a interdit les articles en plastique à usage unique qui ont une faible utilité mais qui sont fréquemment jonchés, comme les pailles en plastique. L'objectif de l'interdiction est de freiner la pollution plastique, car le plastique à usage unique nuit aux écosystèmes terrestres et aquatiques.

Au 1er octobre, trois mois après l'entrée en vigueur de l'interdiction, peu de choses avaient bougé sur le terrain. IndiaSpend a découvert plusieurs articles en plastique interdits en circulation sur des marchés, des restaurants et d'autres lieux publics à Delhi et à Mumbai, et quelques-uns ont également été trouvés en circulation à Bangalore. Les vendeurs ont déclaré qu'il n'y avait eu aucune action punitive ni aucun avis pour cesser d'utiliser ces produits, et qu'en fait, ces produits sont disponibles en gros comme d'habitude.

L'interdiction a été critiquée dès sa création pour couvrir trop peu de ce qui constitue le total des déchets plastiques. La part de plastique utilisée pour ces produits en plastique à usage unique interdits représente moins de 2 à 3 % du total des déchets plastiques générés en Inde, estime l'industrie.

De plus, l'Inde n'a même pas interdit tout le plastique à usage unique, soulignent les experts. Ils soutiennent que l'interdiction est biaisée contre le plus petit segment de l'industrie du plastique, qui est celui qui a besoin du maximum de prise en main pour s'éloigner du plastique à usage unique. Les experts disent que l'Inde doit rendre les grands acteurs responsables de leur part de pollution plastique.

IndiaSpend a contacté le Central Pollution Control Board et le ministère de l'environnement de l'Union avec des questions sur la mauvaise mise en œuvre et la mauvaise conceptualisation de l'interdiction, et avec les préoccupations soulevées par les fournisseurs, les fabricants et les experts. Cette histoire sera mise à jour lorsqu'ils répondront.

Ce qui est interdit

Une étude menée par des chercheurs de l'Université de Californie et de Santa Barbara et d'autres a estimé que le monde a produit quelque 8,3 milliards de tonnes métriques de plastique de 1950 - lorsque la production à grande échelle a commencé - à 2015. De ce nombre, 6,3 milliards de tonnes métriques ou 80 % sont des déchets plastiques.

De ces déchets plastiques, seulement 9 % ont été recyclés. La majorité des déchets plastiques se retrouvent dans des décharges ou dans les océans du monde et d'autres plans d'eau. Il existe un accord mondial sur la nécessité de résoudre le problème du plastique et, lors de la 4e Assemblée des Nations Unies pour l'environnement tenue en 2019, l'Inde a piloté une résolution sur la pollution par le plastique à usage unique.

L'Inde a notifié les règles de modification de la gestion des déchets plastiques en août 2021, et l'interdiction est entrée en vigueur un an plus tard. Depuis le 1er juillet 2022, l'Inde a interdit les articles en plastique à usage unique suivants : oreillettes avec bâtonnets en plastique, bâtonnets en plastique pour ballons, drapeaux en plastique, bâtonnets de bonbons, bâtonnets de glace, polystyrène (thermocol) pour la décoration, assiettes, tasses, verres en plastique, couverts tels que fourchettes, cuillères, couteaux ; pailles, barquettes, film d'emballage ou d'emballage autour des bonbonnières, cartons d'invitation, paquets de cigarettes, banderoles en plastique ou PVC de moins de 100 microns, agitateurs.

Une interdiction est déjà en place sur les sacs de transport d'une épaisseur inférieure à 75 microns et, à partir du 31 décembre 2022, les sacs jusqu'à 120 microns seront également interdits. En outre, il existe une interdiction totale des sachets en plastique utilisés pour stocker, emballer ou vendre du gutkha, du tabac et du pan masala.

Tout cela est bien mais…

Narendra (nom de famille retenu à sa demande) travaillait dans une banque à Mumbai. Il a perdu son emploi pendant la pandémie et a eu recours à la vente d'eau de coco à l'extérieur de la station Lower Parel de Mumbai. "Un paquet de pailles en plastique coûte 18 roupies et contient 60 à 70 pailles", dit-il. "Un paquet similaire de pailles en papier coûtera entre 30 et 40 roupies. Nous ne pouvons même pas répercuter cette augmentation de coût sur le client car le nariyal paani [eau de coco] se vend déjà à 60 roupies pièce. Les clients ne l'achèteront tout simplement plus."

Les fournisseurs avec lesquels IndiaSpend s'est entretenu à Delhi ont déclaré que les articles en plastique à usage unique tels que les bâtonnets de bonbons, les contenants en plastique et les films d'emballage continuent d'être distribués par les fabricants et qu'ils n'ont pas leur mot à dire.

Ram Gopal, commerçant dans un marché hebdomadaire de l'enclave de Vasundhara à Delhi, où IndiaSpend a trouvé des écouteurs avec des bâtons en plastique, a déclaré : "J'ai acheté ces (écouteurs) chez le grossiste, ce sont eux qui les vendent. Existe-t-il un substitut à ce produit ? Je n'en connais aucun."

Munna Singh, propriétaire d'un coin jus à Saket, New Delhi, a expliqué à quel point les pailles en plastique sont facilement disponibles à Azadpur Mandi. "Les pailles en plastique sont une option pratique pour nous car elles sont beaucoup moins chères", a déclaré Singh. "On pensera aux pailles en papier mais ce n'est pas notre priorité. Le business est déjà mort depuis la pandémie. Il faut survivre."

Piyush Chaudhary, qui vend de la nourriture et des shakes chinois dans le secteur 18 de Noida, a déclaré qu'il s'était tourné vers les pailles en papier, mais que les substituts aux couverts et verres en plastique sont chers, c'est pourquoi il utilise toujours les versions en plastique.

Satish Kumar, qui vend des vêtements prêts à l'emploi recouverts d'une pellicule plastique au marché hebdomadaire du secteur 34 de Noida, a posé la question que de nombreux experts ont également posée et le gouvernement n'a pas encore répondu. "Pourquoi ne demandez-vous pas aux gros commerçants (sur l'utilisation du plastique) ?", a demandé Kumar. "Nous sommes des pauvres. Pourquoi le fardeau de sauver l'environnement repose-t-il sur les pauvres ?"

IndiaSpend a contacté les conseils de contrôle de la pollution (PCB) de Delhi et du Maharashtra, leur demandant pourquoi des articles en plastique interdits sont en circulation, quelles mesures ont été prises jusqu'à présent, si des inspections sur le terrain ont été effectuées et si des licences ont été annulées conformément aux dispositions de l'interdiction. En réponse, l'officier régional du Maharashtra PCB Nandkumar Gurav a ordonné aux responsables de prendre des mesures contre les contrevenants et de demander à l'organisme local d'accroître la vigilance. Cette histoire sera mise à jour lorsque le PCB de Delhi répondra.

Dans nos reportages de Kaggadaspura à Bengaluru dans la région de CV Raman Nagar, cependant, nous avons trouvé moins de cas de plastique interdit en circulation. Un tendre vendeur de noix de coco de cette région avait opté pour les pailles en papier mais les trouvait chères.

"Je suis incapable de trouver facilement des pailles en plastique à cause de l'interdiction. Les pailles en papier coûtent plus cher que le plastique (Rs 10 pour 50), mais je n'ai pas le choix à cause de la loi", a-t-il déclaré sous couvert d'anonymat.

Dans les magasins de détail, nous avons trouvé des écouteurs en plastique.

Interrogé à ce sujet, le personnel d'un de ces magasins a déclaré : "Certains écouteurs sont peut-être en plastique, mais ils sont fabriqués de cette façon. Que puis-je faire ?"

Des millions de tonnes de plastique générés

En 2020-2021, l'Inde a généré près de 3,5 millions de tonnes de plastique, selon les détails fournis par 35 États et territoires de l'Union. Le Maharashtra en représente 13%, suivi du Tamil Nadu (12%) et du Pendjab (12%). Pendant ce temps, la capacité de recyclage de l'Inde, à 1,56 million de tonnes par an, ne représente que la moitié du plastique total généré. Les marques devraient recycler environ 800 000 tonnes par an dans le cadre de leur responsabilité élargie des producteurs (REP).

Sur le total de plastique généré, la part du plastique à usage unique désormais interdit - à, comme nous l'avons dit, 2-3% - est minuscule. Ainsi, même si l'interdiction avait bien fonctionné, l'impact sur la production de déchets plastiques serait négligeable.

Le fait, cependant, est que l'interdiction n'a pas fonctionné, même de manière sous-optimale. Une étude de l'application mobile «SUP-CPCB» du CPCB, destinée aux citoyens pour déposer des plaintes concernant le plastique à usage unique, montre que de nombreuses villes du sud de l'Inde ont reçu très peu de plaintes. Le plus grand nombre de plaintes provenait de Delhi avec 605, dont seulement 378 avaient été traitées au 27 septembre 2022. Ghaziabad avait 168 plaintes.

À Pune (138), la plupart des plaintes concernaient les couverts et 46 ont été traitées. Vadodara a également enregistré un grand nombre de plaintes concernant les couverts en plastique (67) et un total de 133 plaintes, dont seulement 43 ont été traitées. Plusieurs villes indiennes telles que Lucknow (106), Hisar (64) et Bijapur (63) n'avaient même pas traité une seule plainte déposée sur l'application (sur la base des données du tableau de bord de l'application. IndiaSpend a déposé une plainte sur cette application concernant une paille en plastique à Mumbai le 21 septembre, et son statut est toujours répertorié comme "en attente".

Impact sur les consommateurs

En revanche, il y a le fait que l'interdiction telle qu'elle se présente a un impact sur les segments les plus vulnérables de l'industrie du plastique et cause des dommages économiques et des pertes d'emplois. Cela a également un impact direct sur les consommateurs, comme l'a constaté Kotak India dans son rapport de juillet.

Parmi les articles interdits, avec le passage du plastique au papier, le coût des pailles pourrait augmenter pour les packs de jus et autres boissons de faible valeur, de Rs 0,25-0,30 à Rs 1-1,25 par unité, selon les estimations de l'industrie dans le rapport de Kotak India. Ces emballages à faible valeur représentent plus de 30 % des volumes globaux, et le passage à des alternatives pourrait augmenter les coûts d'emballage, en particulier dans le cas des sachets. "Ainsi, toute interdiction généralisée du SUP à moyen terme pourrait avoir un impact sur les volumes ainsi que sur la rentabilité du secteur", prévient le rapport.

En somme, ce rapport est d'accord avec les experts de l'industrie pour souligner un impact en cascade. Remplacer le plastique par des articles à petit prix augmente le coût ; la hausse des prix oblige le consommateur final à acheter moins ; cela affecte à son tour l'industrie.

"Les grands fabricants de produits en plastique devraient diversifier leurs opérations pour produire des alternatives durables", a déclaré Bobby Verghese, analyste des consommateurs chez GlobalData, un organisme de recherche privé qui suit les industries. "Cependant, le prix élevé de ces alternatives - en moyenne de Rs 1 à Rs 5 par paille jetable [par rapport aux pailles en plastique] - dissuade les acheteurs. Au lieu d'ancrer le prix par paquet à Rs 10, les fabricants de boissons peuvent éduquer les consommateurs sur le coût environnemental des pailles en plastique et les inciter à payer un peu plus pour des emballages respectueux de l'environnement. "

Qu'est-ce que l'interdiction a donné?

Cependant, l'éducation du client est un processus de longue haleine. À court terme, non seulement l'interdiction n'a pas eu d'impact significatif sur l'utilisation des SUP, mais elle a provoqué la fermeture d'une partie de l'industrie, entraînant des difficultés financières et des pertes d'emplois.

Hiten Bheda, ex-président de la All India Plastic Manufacturers Association (AIPMA) et président de son comité environnemental, craint que les petits fabricants ne soient anéantis à cause de l'interdiction. "Le segment inférieur de cette industrie proposant principalement des emballages monocouches plus faciles à recycler est le plus touché, tandis que les plastiques multicouches utilisés par les grandes marques, difficiles à recycler et à récupérer dans l'environnement, continuent de croître", explique Bheda. "Ces derniers sont les principaux contributeurs à la pollution visible et laissent une empreinte carbone plus profonde. Comment est-il juste que la politique basée sur le principe du "pollueur payeur" n'ait pas reconnu cela ?"

Les petites unités de fabrication au bas de la pyramide, dit Bheda, qui ont le plus grand potentiel de création d'emplois sont pénalisées sans faute de leur part et ont peu de chances de survivre dans le cadre des dispositions actuelles.

Bheda faisait référence aux problèmes de l'EPR où les producteurs, les importateurs et les propriétaires de marques fabriquant du plastique à usage unique utilisé dans l'emballage de produits tels que les biscuits, les nouilles instantanées, l'eau minérale, etc. ne sont pas interdits tant qu'ils promettent de recycler la quantité qu'ils génèrent. Ces entreprises fabriquent l'autre plus grande source de pollution plastique : le plastique multicouche, qui techniquement ne peut pas être recyclé.

Atin Biswas, directeur du programme (déchets solides municipaux) du groupe de réflexion Center for Science and Environment basé à Delhi, a souligné que ce que l'Inde a mis en place n'est en fait pas une interdiction du plastique à usage unique, car seul un très petit fragment de ces produits est interdit. Il a en outre remis en question la base de la sélection de ces articles particuliers pour l'interdiction.

"Il n'y avait pas suffisamment de preuves pour conclure que ces articles interdits sont beaucoup plus problématiques que ceux qui ne sont pas interdits", a déclaré Biswas. "Un comité de haut niveau a développé une méthodologie basée sur des scores dans laquelle ils ont évalué les articles en plastique sur un indice d'utilité et un impact environnemental. Voici le hic ; 60 % des déchets plastiques provenant des emballages sont fabriqués par 30 à 35 marques. La plupart de ces déchets sont du SUP, même de l'eau en bouteille. Comment se fait-il que ces articles ne figurent pas dans l'interdiction ? »

Biswas n'est pas le seul à souligner la nature biaisée de l'interdiction. "Vous avez ciblé un segment qui n'a aucune capacité de manœuvre", explique Swati Sheshadri, chef d'équipe au Center for Financial Accountability. "Pour les colporteurs et les vendeurs, s'ils ont un prix de majoration de Rs 2-4, comment vont-ils se permettre des pailles en papier? Ce ne sont pas des produits MRP qu'ils vendent, donc les gens négocient également avec eux. Ces vendeurs sont vraiment vulnérables."

Soulignant que si même cette interdiction partielle doit produire des résultats, le niveau le plus bas de l'industrie aura besoin d'une aide considérable dans les étapes initiales, déclare Sheshadri : « Gardez au moins un distributeur automatique subventionné pour les pailles en papier. Si vous allez utiliser des mesures punitives directement sans leur accorder aucun soulagement, c'est une double peine. Les NPA des grandes entreprises sont pardonnés, mais ne pouvez-vous pas donner à un fournisseur des alternatives subventionnées ?

Sheshadri pense que si le gouvernement veut vraiment mettre fin à la pollution plastique, il doit d'abord cibler l'industrie pétrochimique (qui fournit la matière première du plastique) et non les vendeurs.

(Il s'agit de la première partie d'une exploration IndiaSpend de l'interdiction du plastique à usage unique et de ses conséquences. Dans la deuxième partie, qui suit, nous explorons les problèmes liés à l'EPR et au plastique multicouche.)

(Preeti Yadav, Jyotsna Richhariya et Sneha Richhariya, stagiaires chez IndiaSpend, et Shreehari Paliath, analyste principal des politiques chez IndiaSpend, ont contribué à ce rapport.)

Vos commentaires sont les bienvenus. Veuillez écrire à [email protected]. Nous nous réservons le droit de modifier les réponses pour la langue et la grammaire.

Tanvi Deshpande est correspondante spéciale (environnement et changement climatique) chez IndiaSpend. Elle est basée à Bombay.