Nouvelles

Jan 24, 2024

L'homme politique le plus israélien d'Amérique

Plus tôt cette année, le secrétaire du Département de la sécurité intérieure, Alejandro Mayorkas

Plus tôt cette année, le secrétaire du Département de la sécurité intérieure, Alejandro Mayorkas, a été appelé à témoigner devant la commission judiciaire du Sénat. Ted Cruz, membre du comité, était là pour l'accueillir.

Cruz : Bonjour, secrétaire Mayorkas.

Mayorkas : Bonjour.

Cruz : Y a-t-il une crise à notre frontière sud ?

Mayorkas : Il y a un défi très important…

Cruz : C'est une question oui ou non. Y a-t-il une crise ?

Mayorkas, ressemblant un peu à un homme qui venait de rentrer chez lui pour trouver son autre significatif au milieu d'un rendez-vous avec un amant, inclina la tête et ajusta son microphone avant de répondre.

Mayorkas : Sénateur, il y a un défi très important auquel nous sommes confrontés.

Cruz : Oui ou non. Y a-t-il une crise ?

Mayorkas : Je crois avoir répondu à cette question.

Cruz : Alors vous refusez de répondre.

Tout était en descente à partir de là. Cruz, perché sur son bureau comme un faucon pèlerin, a confronté Mayorkas avec une grande affiche présentant le témoignage de Raul Ortiz, le chef de la patrouille frontalière du président Biden, qui, l'été dernier, a répondu par l'affirmative à la même question que Cruz posait. Le sénateur a poussé le secrétaire avec des questions plus barbelées. Assis bien droit et visiblement mal à l'aise, le secrétaire esquiva chacun d'eux.

Cruz : Combien de migrants sont morts en 2022 ?

Mayorkas : Vous approchez de notre frontière sud ?

Cruz : Oui.

Mayorkas : C'est précisément pourquoi nous cherchons à exclure les organisations de passeurs.

Cruz : Connaissez-vous la réponse ? Savez-vous combien sont morts ?

Mayorkas : Moi non.

Cruz : Vous n'avez pas ? Bien sûr que non. Je sais combien sont morts—853… Vous ne savez même pas combien sont morts ! Que dites-vous aux agriculteurs et aux éleveurs du Texas qui trouvent des femmes enceintes mortes sur leur propriété, qui trouvent des tout-petits morts sur leur propriété ? Que leur dites-vous ?

Le secrétaire a essayé de répondre, mais le sénateur l'a coupé à plusieurs reprises. Cruz a demandé combien de criminels ont pu se faufiler à travers la frontière poreuse, et combien de civils, mexicains et américains confondus, ont été blessés par les gangs qui ont fait de la frontière leur base d'opérations. Cela a duré plus de 10 minutes, et quand le temps a été écoulé, Cruz n'a pas pris la peine de masquer son mépris.

Cruz : Monsieur le Secrétaire, je veux vous dire tout de suite votre comportement est honteux. Et les morts, les enfants agressés, les enfants violés, ils sont à vos pieds. Et si tu étais intègre, tu démissionnerais. Et je vais vous dire, les hommes et les femmes de la Border Patrol, ils n'ont jamais eu de leader politique qui les a ébranlés. Ils vous méprisent, monsieur le secrétaire, parce que vous êtes prêt à laisser des enfants être violés pour suivre des ordres politiques. C'est une crise. C'est une honte. Et vous n'admettrez même pas que cette tragédie humaine est une crise.

Le président du comité a offert à Mayorkas une minute pour répondre, mais le secrétaire a refusé.

Mayorkas : Ce que le sénateur a dit était révoltant. Je ne vais pas en parler.

Cruz : Votre refus de faire votre travail est révoltant.

C'était comme une scène d'audience d'Aaron Sorkin, mais les médias rapportant l'incident laissaient peu de place au doute quant à savoir lequel des deux hommes était l'infâme colonel Jessup et qui était le vaillant lieutenant Kaffee. "Ted Cruz éclate", a rapporté Newsweek, tandis que le journal de la ville natale du sénateur, le Houston Chronicle, l'a accusé d'avoir crié au secrétaire et Salon a alerté ses lecteurs que le sénateur était "fustigé pour une audition" révoltante "".

En regardant l'échange, j'ai vu quelque chose de différent. C'était peut-être le langage corporel de l'adversaire. C'était peut-être le rejet verbal et le plaisir qu'il semblait prendre à s'entraîner devant les caméras. Peut-être était-ce sa colère, qui semblait réelle et profonde. Quoi qu'il en soit, à ce moment-là, Ted Cruz m'a semblé et m'a semblé être le politicien le plus israélien d'Amérique.

Il y a, bien sûr, la bombe indubitablement israélienne – que certains trouvent rafraîchissante, mais que beaucoup d'autres, y compris les républicains, trouvent hautement antipathique, voire répulsive. En 2016, lorsque son compatriote républicain John Boehner a qualifié Cruz de "Lucifer dans la chair", un porte-parole de The Satanic Temple a rapidement publié une déclaration disant que le groupe ne voulait "rien avoir à faire" avec le sénateur. En 2018, Cruz a battu son adversaire, Beto O'Rourke, par seulement environ 215 000 voix, la marge la plus étroite que le Texas ait connue en trois décennies. En 2021, un profil du New York Times s'intitulait "Comment Ted Cruz est devenu le politicien le moins sympathique d'Amérique" - un titre qui n'a pas fait tourner les têtes car il énonçait simplement ce que beaucoup de gens pensaient déjà.

Avec les élections de 2024 à nos portes, la foule MAGA applaudit la seconde venue de son empereur démon, le "maraudeur de Mar-a-Lago". La "droite intellectuelle" (de plus en plus confondue avec la "droite très en ligne") salue Ron DeSantis comme Trump avec un meilleur cerveau. L'équipe Haley parle poétiquement de la civilité et d'un retour aux sources. Il n'y a pas de chorale concurrente de sycophants déplorant la décision apparente de Cruz de s'absenter de la politique présidentielle cette fois et de se concentrer plutôt sur "garder le Texas rouge".

Mais il y a aussi un niveau plus profond auquel Cruz évoque les acteurs politiques de l'État juif, plus récemment mais pas seulement dans cet échange avec Mayorkas. Lorsque Trump parle de la frontière, son problème de signature, c'est généralement dans des propositions creuses et enflammées, disant des choses comme "construisez le mur" ou se plaignant que l'Amérique est inondée par de mauvais hombres. Lorsque DeSantis parle de la frontière, il semble qu'il tire tout droit du groupe de réflexion, publiant des propositions comme le projet de loi 1718 du Sénat de Floride qui obligerait les employeurs à utiliser un logiciel spécial pour vérifier l'éligibilité des employés et imposer des amendes à ceux qui ne se conforment pas. Vous pouvez discuter de l'efficacité de telles propositions, mais lisez-la - ou toute autre déclaration de DeSantis - et vous n'y trouverez pas grand-chose en termes d'indignation morale, car le gouverneur de Floride est un instrumentiste qui ne voit que des problèmes appelant à des solutions. , ce qui ne demande guère plus que sa main sur les leviers du pouvoir. Vous ne trouverez pas non plus beaucoup d'indignation morale chez Trump, un homme qui frappe même ses partisans les plus ardents comme un nihiliste cynique qui peut parfois mener et gagner les bons combats mais rarement, voire jamais, pour les bonnes raisons.

Pas si Cruz. Se heurtant à Mayorkas, il n'était pas seulement en train de lancer des faits et des chiffres sur la frontière avec l'ordre d'un débatteur ou d'un avocat. Il semblait véritablement exaspéré par ce qu'il considérait comme un tort moral : les lois ignorées, la souveraineté et la sécurité de l'Amérique compromises et, plus important encore, des foules d'innocents souffrant à cause de mauvaises politiques. Ce n'était pas la rage que fabriquent les politiciens quand ils agressent les caméras. C'était le genre de rage que l'on voit à l'église, ou dans la shul, ou partout où le bien et le mal sont encore sérieusement discutés. Parce que la vision de Cruz de l'avenir de l'Amérique n'est pas simplement un ensemble d'arguments sur les politiques et les prescriptions. Il est enraciné dans un sentiment d'appel d'en haut, la conviction que la nation a été choisie par Dieu pour éclairer les nations, une mission singulière et sacrée qui rend chaque échec encore plus brûlant et urgent.

Il est facile de passer à côté, surtout si vous n'avez pas l'avantage d'être un immigrant et de grandir dans un cadre politique radicalement différent, mais Ted Cruz pratique un autre type de politique et, qu'on l'aime ou qu'on le déteste, c'est un changement intéressant par rapport au modus vivendi qui nous a mis dans cette impasse. Comme vous l'avez peut-être remarqué, l'assentiment politique en Amérique n'est plus conforme aux vieilles idées sur les normes politiques, la sympathie personnelle ou la fidélité partisane. Le césar à la romaine qui peut employer le magnétisme personnel pour séduire les masses et les envolées oratoires intellectuelles pour impressionner les élites est éteint en Amérique. Il y a plus de place maintenant pour une figure de l'Ancien Testament - le croyant châtié qui vit seul avec sa vision pendant des années dans le désert avant que son heure ne soit venue. Peut-être y a-t-il de la place, en d'autres termes, pour un genre de politicien qui frappe encore beaucoup d'Américains comme bizarre, voire ennuyeux, mais que les Israéliens comprennent et sympathisent instinctivement - le genre covenantal.

Essayez de ne pas rire, mais ça, mes amis, c'est Ted Cruz.

La foi politique de Cruz s'est forgée sur les genoux de son père, Rafael. L'aîné Cruz est né à Matanzas, une ville côtière à environ 80 km à l'est de La Havane. Le nom signifie "massacre", un témoignage d'une rébellion de 1510 impliquant des pêcheurs locaux noyant des conquistadors espagnols dans la baie, et l'esprit de soulèvement était bel et bien vivant à Cruz senior. Adolescent à la fin des années 1950, il militait contre la dictature de Fulgencio Batista. Il était un disciple de Fidel Castro avec Che Guevara, la future icône de dortoir de la politique tiers-mondiste que Ted Cruz passerait ses journées à embrocher sur Twitter, le site de médias sociaux élitiste auquel le sénateur est fermement accro.

Après un bref passage en prison, Rafael Cruz a réussi à obtenir un visa étudiant pour étudier à l'Université du Texas. Il est venu en Amérique avec 100 $ cousus dans ses sous-vêtements. Il a appris l'anglais en allant au cinéma, ce qu'il ne pouvait se permettre qu'en acceptant une série de travaux de vaisselle. Il a également parlé avec passion à tous les clubs Rotary et Kiwanis qui l'auraient, convainquant ses nouveaux amis et voisins de prêter leurs oreilles et leurs dollars à la Revolución. Plus tard, il se ferait un devoir de revisiter tous ces mêmes lieux et de s'excuser, admettant que le régime de Castro était une tyrannie hideuse. La seule façon de s'y opposer, prêchait-il maintenant, était par la foi et la liberté, les deux piliers sur lesquels les États-Unis d'Amérique ont été érigés.

Et pas seulement aux États-Unis. Ted Cruz dit qu'il était agenouillé devant son téléviseur à l'âge de 5 ans lorsqu'il a vu les premiers rapports d'un raid audacieux à l'autre bout du monde : des commandos israéliens avaient débarqué à Entebbe, en Ouganda, ont sauvé 102 des 106 civils pris en otage par terroristes palestiniens et allemands, et a éliminé les sept pirates de l'air ainsi que plus de 100 soldats ougandais qui les assistaient avant de retourner en toute sécurité en Israël. Le souvenir des bulletins d'information qu'il a vus ce jour-là restera avec lui pour le reste de sa vie.

"Pour moi, et c'est un enfant de 5 ans qui le regarde, ce que le raid d'Entebbe m'a dit à propos d'Israël, c'est que vous pouvez prendre des citoyens israéliens en otage, et si vous le faites, ces Israéliens peuvent perdre la vie, mais vous êtes va mourir", m'a dit le sénateur alors que nous roulions ensemble sur l'autoroute à l'arrière d'une camionnette un dimanche récent dans son pays d'origine. "Et pour moi, c'était une politique étrangère très texane."

En grandissant, Cruz a maintenu sa passion pour la politique, la conviction et la façon dont ils interagissent. Il est diplômé de la faculté de droit de Princeton et de Harvard - deux fois magna cum laude - et a décroché quelques postes de commis, notamment auprès du juge en chef William Rehnquist. En pratique privée, il a participé à la préparation du dossier de destitution de Bill Clinton et, au lendemain des élections chaotiques de 2000, il a aidé à rassembler l'équipe républicaine pour plaider Bush contre Gore, pour laquelle il a été récompensé par une poignée de postes d'administration. . En 2003, il est devenu solliciteur général du Texas et a fait la une des journaux nationaux pour avoir comparu devant la Cour suprême et défendu avec succès la constitutionnalité d'un monument représentant les Dix Commandements sur le terrain de la capitale de l'État.

Il a eu une affaire similaire très médiatisée en 2004, cette fois contre une contestation du serment d'allégeance. Puis, en 2012, après un autre passage en cabinet privé, il s'est présenté comme candidat du Tea Party aux primaires du Parti républicain et a gagné. Le Washington Post a qualifié son exploit de "plus grand bouleversement de 2012", et Cruz n'a eu aucun problème à écraser son adversaire démocrate aux élections générales. Sa décennie de service au Sénat ne lui a pas valu d'amis, la plupart des hauts dirigeants de son parti critiquant à plusieurs reprises son langage et ses propositions législatives comme étant au-delà du domaine de la politique comme d'habitude, notamment son ardent défenseur de la fermeture du gouvernement fédéral en 2013. Il a fait une bonne performance lors de sa candidature à la présidence en 2016, mais a été battu par Trump et a choisi de coopérer avec le président alors qu'il était la cible de certaines des insultes les plus graves de Trump. En 2021, il était parmi les leaders de l'effort visant à retarder le vote électoral du 6 janvier afin de donner aux législateurs républicains de six États plus de temps pour contester l'élection de Biden à la suite d'allégations de fraude électorale. Lorsqu'un groupe pro-Trump a pris d'assaut le Capitole, Cruz a émis des condamnations répétées, mais est depuis devenu une voix ferme pour avoir soutenu que le FBI et le ministère de la Justice appliquent ce qu'il a appelé des "normes extrêmement disparates" dans le traitement des coupables du 6 janvier comme opposé aux membres émeutiers d'antifa et de Black Lives Matter.

Ted Cruz pratique un autre type de politique et, qu'on l'aime ou qu'on le déteste, c'est un changement intéressant par rapport au modus vivendi qui nous a mis dans cette impasse.

À un moment donné de cette longue et riche carrière, Cruz est devenu plus connu et ridiculisé par ses collègues du Congrès des deux partis, comme un odieux je-sais-tout qui croit avoir été choisi par Dieu pour une mission, ce qui n'est pas faux.

"Il y a deux nations et seulement deux nations sur Terre qui ont été formées comme refuges pour ceux qui fuient la persécution et recherchent la liberté", m'a dit Cruz. "L'Amérique et Israël. L'existence même d'Israël, l'État moderne d'Israël a été formé pour que les Juifs du monde entier aient un endroit où ils pourraient aller, pour fuir au besoin l'horrible fléau de l'antisémitisme qui a maudit l'histoire pendant des millénaires, pour fuir l'atrocité immédiate de l'Holocauste. Et, comme Israël, l'Amérique a également été fondée par des gens fuyant l'oppression religieuse, fuyant ceux qui ne leur permettaient pas de vivre selon leur foi, selon leur conscience. Et nous sommes arrivés dans une nouvelle terre où notre nation a été fondée sur la proposition célèbre de Jefferson : "Nous tenons ces vérités pour évidentes, que tous les hommes sont créés égaux, qu'ils sont dotés par leur Créateur de certains droits inaliénables, parmi lesquels figurent la vie, la liberté et la poursuite du bonheur.' Ce sont des mots extraordinaires. C'étaient des mots révolutionnaires, et seuls l'Amérique et Israël incarnent cette promesse."

Quand Cruz parle ainsi, il est facile d'entendre parler son père. S'exprimant à Washington, DC, en 2014 après avoir été présenté par son célèbre fils, Rafael Cruz a tonné que l'avenir de l'Amérique est étroitement lié à sa foi et que, tout comme l'ancien Israël, il ne montera ou ne tombera que s'il est sage d'attacher ses politiques. à ses croyances religieuses.

"Quand la Judée avait un roi juste ou qu'Israël avait un roi juste, tout le pays suivait le Seigneur", a-t-il dit. "Quand Israël ou la Judée avaient un roi méchant, tout le pays est passé à l'idolâtrie. Au fur et à mesure que le gouvernement allait, le peuple allait aussi... Je pense que nous ne pouvons pas séparer la politique et la religion ; elles sont interdépendantes. Elles ont toujours été interdépendantes."

C'est une vision du monde qui clarifie l'acrimonie amère entre Cruz, ses collègues et ses adversaires. Des politiciens conservateurs instrumentistes qui croient qu'ils peuvent être assez rusés et de sang-froid pour transformer ou déjouer la politique de Washington - une goutte gélatineuse où les bureaucrates fédéraux, les entreprises technologiques, les lobbies des entreprises et de l'industrie et d'autres parties intéressées se fondent les uns dans les autres au profit de quelques-uns et la frustration du plus grand nombre – ne durent généralement pas très longtemps ou ne font pas grande impression. Un républicain qui veut non seulement gagner des élections mais aussi transformer positivement la politique américaine, estime Cruz, doit être covenant, comme Reagan l'était.

Qu'est-ce que Cruz entend au juste par covenantal, un terme qui n'a d'ordinaire aucune signification politique concrète ? Le concept, comme toutes les croyances profondément ancrées, est complexe, mais il revient à l'idée qu'une nation pourrait – ou pourrait – ou existe – dans une relation d'alliance avec Dieu, une idée qu'il applique également aux États-Unis. Si vous croyez, comme le font les progressistes éveillés, que l'Amérique est plongée dans le péché originel de l'esclavage et ne peut se racheter qu'en se prosternant devant le reste de la planète ; ou si vous croyez, comme Curtis Yarvin, le blogueur influent qui est un Machiavel pour la foule MAGA, que la seule façon de guérir l'Amérique de ses maux est d'ériger une monarchie à l'européenne aux États-Unis ; ou si l'idée d'une alliance entre Dieu et des nations et des peuples particuliers (et pas d'autres) vous frappe comme une forme à peine déguisée d'exceptionnalisme ethnique meurtrier, vous pensez probablement à Cruz comme un hypocrite ou un fou dangereux, et probablement comme un mélange des deux.

Mais si, d'un autre côté, vous n'êtes pas un acteur politique mais simplement un électeur américain normal - comme, disons, les 4,2 millions de Texans qui ont réélu Cruz en 2018 - le covenantalisme de Cruz est un attrait majeur, un pilier fondamental d'un système de croyances qui réaffirme les convictions des pères fondateurs et considère l'Amérique comme un endroit spécial. Et les clauses restrictives, contrairement aux contrats, ne sont pas un accord unique ; elles doivent être réaffirmées tous les siècles environ, et aucune réaffirmation ne ressemble à l'autre. Les Américains sont entrés dans l'alliance lorsqu'ils se sont battus pour la vie, la liberté et la poursuite du bonheur. Ils l'ont renouvelé environ 100 ans plus tard lorsqu'ils ont mené la guerre civile pour que tous, et pas certains, puissent être libres, puis encore un siècle plus tard pour terminer l'œuvre sacrée des droits civils. Si vous pensez qu'il est temps d'intensifier et de renouveler l'alliance, non seulement d'affirmer un ensemble de convictions idéologiques étroites, mais encore une fois d'accuser l'Amérique du puissant courant spirituel qui l'a choquée à sa naissance et a gardé la ville sur la colline illuminée, Ted Cruz promet quelque chose de beaucoup plus précieux que de gagner en politique - il promet une politique très différente.

Menachem Begin, Ariel Sharon, Rechavam Ze'evi, Yitzchak Rabin - ces hommes n'étaient pas des "politiciens" d'une manière qui corresponde à la compréhension américaine contemporaine de ce terme. Ils ne sont pas entrés dans l'arène publique uniquement parce qu'ils étaient obsédés par le pouvoir, ni parce qu'ils n'avaient pas de convictions idéologiques claires qui correspondaient à des clivages partisans évidents. Ces hommes (en grande partie laïcs) avaient cependant quelque chose d'autre : une croyance presque mystique dans le destin d'alliance de leur pays et une compréhension d'eux-mêmes en tant que gardiens d'une mission nationale spéciale transmise par l'histoire, la tradition ou Dieu. Leur travail n'était pas seulement de gagner des élections, comme ils le voyaient, mais de mettre en œuvre une vision déterminée par une autorité supérieure - ce qui signifie que s'ils devaient d'abord passer des décennies en tant que figures de ridicule et de haine avant d'atteindre leur objectif, c'était très bien. Begin, chef du noyau dur de l'Irgoun et ennemi de David Ben Gourion, est apparu après des décennies dans l'opposition pour diriger le traité de paix de 1979 avec l'Égypte et le retrait israélien du Sinaï. Rabin, contraint de démissionner en disgrâce en 1977 après avoir été impliqué dans un scandale financier personnel, est apparu 15 ans plus tard comme le héraut improbable de pourparlers avec les Palestiniens qui se sont rapprochés plus que jamais de l'établissement de la paix. Sharon, également contraint de démissionner en disgrâce en 1983 après avoir été impliqué dans la désastreuse guerre du Liban de Begin, est apparu 18 ans plus tard comme le leader improbable du retrait israélien et du désengagement de Gaza.

Stephen Voss

Ces tournants improbables de l'histoire peuvent facilement frapper un observateur comme l'œuvre d'une puissance supérieure, ce qui est précisément ce que Cruz croit à propos d'une grande partie de l'histoire américaine. "Je crois que la main providentielle de Dieu a été sur l'Amérique depuis notre fondation", m'a-t-il dit. "Regardez simplement l'extraordinaire assemblage de génies qui se sont réunis lors de la fondation de l'Amérique pour rédiger notre Constitution et diriger notre gouvernement."

Cette vision du monde, m'a-t-il dit alors que nous nous rendions à l'église un dimanche matin, est la raison pour laquelle il considère Israël comme une question religieuse. Et il pense, a-t-il ajouté, que ses adversaires démocrates aussi.

"C'est un jeu de moralité", dit-il, sur les approches politiques de l'administration actuelle vis-à-vis de l'Etat juif. "Ils vivent dans la guerre des bons et des méchants dans leur monde. Et c'est une terre bizarre. Les bons sont les gens qui détestent l'Amérique. Les méchants sont les gens qui aiment l'Amérique. Quand la gauche radicale regarde Israël, elle voient les Iraniens comme des gentils et les Israéliens comme des méchants et toutes leurs décisions politiques découlent de cette vision du monde. Que veulent-ils voir ? Ils veulent voir une Jérusalem palestinienne. Que veulent-ils voir ? Ils veulent voir Israël cesser d'être un État juif parce que son existence en tant qu'État juif leur est nocive ».

"Remarquez", poursuit-il, "ils ne se soucient pas des violations des droits de l'homme de l'Iran. Ils ne se soucient pas des violations des droits de l'homme de la Chine. Ils ne se soucient pas des violations des droits de l'homme de la Russie. Mais Israël , le seul État juif à la surface de la planète ? C'est digne que les contribuables américains paient pour financer des ONG racistes pour tenter de le saper.

À au moins une occasion, Cruz a regardé avec étourdissement ces visions du monde contradictoires s'incarner sur les marches de la Knesset. En 2014, un an après son entrée en fonction, il s'est rendu en Israël et devait passer du temps avec le Premier ministre de l'époque, Bibi Netanyahu. La veille de la réunion, l'ambassadeur de Barack Obama en Israël, Dan Shapiro, a appelé pour dire qu'il souhaitait participer à la réunion. Cruz a refusé. Le voyage, a-t-il dit, était un voyage privé, et la réunion était une réunion privée, et l'ambassadeur n'a pas été invité. Shapiro a menacé de retirer la sécurité; Cruz a ri et a dit qu'il pouvait engager ses propres gardes privés, et, en plus, qu'il ne croyait pas un instant que l'administration Obama était assez stupide pour risquer qu'un sénateur américain soit impliqué dans un incident de sécurité important. Il appelait le bluff de Shapiro.

"Nous nous cognions littéralement la poitrine", dit Cruz, "comme des lycéens. Il a reculé le lendemain."

C'est une histoire qui plairait à ceux des deux partis qui comprennent la politique américaine comme un sport de contact et qui comprennent Cruz comme un chien d'attaque du GOP. Et pourtant, plus tard la même année, Cruz a montré un côté radicalement différent : il avait déposé un amendement pour rétablir le financement américain du système de défense israélien Iron Dome, et a travaillé vigoureusement pour obtenir un soutien bipartite.

"À ce moment-là", dit-il, "Harry Reid, alors chef de la majorité au Sénat, a fait une demande extraordinaire. Une demande que je n'ai jamais vue auparavant ou depuis au Sénat. Reid m'a dit, Ted, que votre amendement sera adopté. , mais seulement si vous en retirez votre nom et n'en faites plus votre amendement. Et seulement si vous le donnez à Michael Bennett, un démocrate du Colorado, qui est candidat à la réélection, afin qu'il puisse prétendre que c'est son amendement, mot pour mot, l'amendement que vous avez rédigé. S'il peut le présenter comme son amendement, nous l'adopterons dans la loi. Je n'ai jamais vu cela auparavant ou depuis au Sénat, mais mon objectif était le fond, sans me soucier de qui obtient le crédit pour cela. Alors j'ai dit, super. Si ça passe, donnez-le à Bennett. Je ne sais rien d'autre qu'il ait fait au Sénat, donc il peut passer mon amendement si c'est ce qu'il veut faire. Et c'est ce qui s'est passé."

Après l'église au First Baptist de Houston, Cruz et moi prenons une tasse de café et allons tourner. C'est une poursuite que Cruz aime à la fois et dans laquelle il est bon, toujours un avantage pour quiconque cherche un poste au Texas. Cela est vrai même - ou surtout - après le récent échec des forces de l'ordre dans la petite ville texane d'Uvalde, lorsque plus d'une douzaine de policiers armés ont attendu une heure à l'extérieur d'une école pendant qu'un tueur solitaire assassinait méthodiquement au moins 19 écoliers et deux enseignants à l'intérieur.

Comme Israël, la compréhension de Cruz de la question des armes à feu est providentielle : Le deuxième amendement fait partie du pacte fondateur qui a créé le peuple américain, qui est la Constitution des États-Unis. Les tentatives de remplacer ce pacte fondamental par des notions toujours changeantes et actualisées du "bien commun", ou de suggérer que la Constitution n'est qu'un tas de mots écrits sur papier par des hommes faillibles (y compris des propriétaires d'esclaves), sont profondément erronées. . Alors que le sénateur principal de l'État, John Cornyn, s'est imposé comme une figure centrale d'un soi-disant compromis sur le "contrôle des armes à feu" au Sénat qui a affaibli certaines protections du deuxième amendement, Cruz a pris le contre-pied en proposant un projet de loi qui renforcerait la capacité des écoles pour protéger les élèves en répondant avec force aux intrus armés. Ce qui suppose, bien sûr, la capacité des intervenants à riposter.

Plus que toute autre chose, Saddle River, le stand de tir le plus chic de Houston, ressemble à un magasin de vin californien haut de gamme, mais au lieu de pinots et de taxis, les produits proposés sont des Rugers et des Glocks et toutes les formes d'armes ou d'accessoires que vous pourriez souhaiter. Le vendredi est un rendez-vous amoureux au Café 2A sur place, les enfants sont les bienvenus et le personnel amical n'émet rien de la rudesse colérique typique que l'on trouve habituellement dans des établissements comme ceux-ci.

Nous passons devant le présentoir et vers l'arrière, où des lettres dorées annoncent que nous sommes sur le point d'entrer au Club Crocket. À l'intérieur se trouvent des canapés en cuir, des casiers en acajou personnalisés et tous les autres attributs d'un club privé haut de gamme. Mais le sénateur n'est pas là pour socialiser ; il est ici pour profiter de l'arsenal dans le petit étui cartonné qu'un de ses assistants vient d'emporter dans le couloir de tir.

Il me demande lequel j'aimerais tirer en premier. Mes yeux se posent sur un revolver .357 qui, lorsqu'il est tiré, vous fait ressentir, au ralenti, chaque étape du parcours de la balle du tambour à la cible. C'est l'arme qu'il avait achetée à sa femme, Heidi, me dit le sénateur ; sans sécurité ni complications supplémentaires, c'est un simple point-and-shoot, parfait pour la défense à domicile et les opérateurs moins expérimentés.

Alors que je joue avec le revolver, prenant plaisir à ce qui ressemble encore à mettre un disque vinyle dans un monde de plus en plus dominé par les appareils de musique en streaming de haute technologie, le sénateur prend une carabine M4 avec un suppresseur et un laser vert vue. Lorsque vous tenez un semi-automatique et que vous avez regardé quelques films d'action, vous êtes toujours tenté de simplement appuyer sur cet interrupteur et de le laisser déchirer, canalisant votre Chuck Norris intérieur pendant quelques secondes, tirant de la hanche et groovant le long avec le canon. Mais le sénateur ne perd pas sa discipline ; il prend son temps, vise, réajuste le fusil contre son épaule, appuie sur la gâchette. Une minute ou deux plus tard, il appuie sur le bouton pour récupérer les cibles et inspecter ses efforts : de petits lots serrés, à environ un demi-pouce vers le haut et à gauche du point mort, un bel exploit de tir.

Nous balayons le sol des douilles usées et sommes sur le point de partir - nous sommes ici depuis près d'une heure et l'équipement de protection que nous portons devient chaud et serré. Mais le sénateur veut que j'essaie une autre arme à feu : c'est sa fierté et sa joie, un 9 mm fabriqué pour lui par le fabricant d'armes texan Staccato. C'est une édition limitée, avec le nom du sénateur et le drapeau américain gravés sur la surface métallique. Je tire avec des armes depuis près de 40 ans maintenant, mais quand je prends le Staccato, je réalise rapidement que c'est comme rien d'autre que j'ai jamais tiré, une machine lisse et plate qui élimine pratiquement les éléments ennuyeux de la manipulation des armes de poing, comme la montée du museau , et vous donne l'impression d'être à bord du Millennium Falcon, tirant sur le blaster de Han Solo plutôt que sur un équipement conçu selon des principes restés largement inchangés depuis plus d'un siècle.

L'analogie divertit le sénateur, un grand nerd de science-fiction dont le régime littéraire en grandissant consistait en grande partie en Tolkien, Asimov et Heinlein. C'est en partie parce que sa compréhension de la politique américaine reste profondément informée par la double hélice de notre mythologie américaine moderne, Star Wars et Star Trek. Dans une interview en 2015, il a déclaré à un journaliste du New York Times légèrement hostile que James Tiberius Kirk, le capitaine d'origine de l'Enterprise, était un républicain, tandis que Jean-Luc Picard, son successeur sur Star Trek: The Next Generation, était un démocrate.

"Laissez-moi faire une petite psychanalyse", a-t-il dit. "Si vous regardez Star Trek : The Next Generation, cela a essentiellement divisé James T. Kirk en deux personnes. Picard était le côté rationnel de Kirk, et William Riker était son côté passionné. Je préfère un capitaine complet. Pour être efficace, vous avez besoin des deux cœur et esprit… Le Star Trek original était plus granuleux. Kirk est de la classe ouvrière; Picard est un aristocrate. Kirk est un combattant passionné pour la justice; Picard est un philosophe cérébral. Le Star Trek original a fait pression pour l'égalité raciale, qui était l'une de ses meilleures caractéristiques, mais il l'a fait sans sermonner."

Ce mouvement - tisser ensemble la politique contemporaine et les détritus de la culture pop pour créer une plus grande théorie de tout - est une autre spécialité de Cruz, qui est parallèle et parfois dépasse son étreinte de la religion. L'année dernière, lorsque Disney a renvoyé l'actrice Gina Carano de son émission à succès Star Wars The Mandalorian après avoir exprimé des opinions conservatrices sur les réseaux sociaux, la sénatrice a pris sa défense.

"La Texane Gina Carano a brisé les barrières dans l'univers de Star Wars", a tweeté Cruz. "Pas une princesse, pas une victime, pas un Jedi émotionnellement torturé. Elle a joué une femme qui bottait le cul et que les filles admiraient. Elle a contribué à rendre Star Wars amusant à nouveau. Bien sûr, Disney l'a annulée."

Les critiques de Cruz étaient furieux. Daisy Ridley elle-même, la dernière héroïne de la franchise Star Wars, s'est sentie obligée de se lancer dans la mêlée politique et d'avertir l'intrus conservateur de rester dans sa voie et de se tenir à l'écart des domaines culturels qui n'accueillent plus son espèce. Mais Cruz s'en moque. Contrairement à beaucoup de ses collègues du GOP, pour qui l'Amérique est désormais nettement divisée entre les éveillés et les basés, deux tribus en guerre, chacune avec ses marques, ses héros et ses affinités élues, Cruz ne cesse de dire qu'il croit en une Amérique partagée. Il croit aussi à la possibilité de se rassembler et à la capacité d'un débat rationnel et éclairé à influencer les opinions et les perceptions.

"Je dis tellement de choses à mon personnel, ils en ont déjà marre de l'entendre", dit-il alors que nous remontons dans le camion et entamons le long trajet de retour vers Houston. Il n'a même pas besoin de finir sa phrase. Ses aides sur le siège avant le font pour lui. "Les cœurs et les esprits", disent-ils, presque à l'unisson, roulant librement des yeux.

"Les cœurs et les esprits", répète le sénateur en souriant. "Les républicains et les conservateurs passent beaucoup trop de temps à prêcher à la chorale, à parler aux mêmes 2,6 millions de personnes qui regardent Fox News. Nous devons passer beaucoup plus de temps à parler aux jeunes, aux Hispaniques, aux Afro-Américains, aux mamans de banlieue."

Quiconque pense que tout cela n'est que fanfaronnade a eu droit à une démonstration surprenante plus tôt ce mois-ci lorsque Cruz s'est prononcé - à pleine gorge - contre le projet de loi punitif anti-gay de l'Ouganda, le qualifiant d '"horrible et faux" et déclarant que "toutes les nations civilisées devraient rejoindre ensemble pour condamner cette violation des droits de l'homme." La déclaration n'a valu à Cruz aucune faveur de la part de ses détracteurs - le titre de MSNBC se lisait simplement "Ted Cruz a franchi la barre la plus basse possible pour les droits LGBTQ" - mais Cruz n'était pas là pour les applaudissements. Lorsque Tom Ascol, un éminent pasteur de Floride, a défié le sénateur sur Twitter d'avoir appelé ce qu'Ascol appelait la loi de Dieu - citant l'interdiction de l'Ancien Testament sur les relations homosexuelles entre deux hommes - Cruz a répondu avec force.

"Jésus nous a dit de 'rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu'. Nous parlons des lois de l'homme, pas des lois de Dieu de l'Ancien Testament. Croyez-vous vraiment que le gouvernement américain devrait exécuter toute personne homosexuelle ??"

Il venait juste de commencer. Le Lévitique, a-t-il poursuivi, interdisait également de manquer de respect à ses parents. « Le gouvernement devrait-il exécuter chaque enfant qui manque de respect à ses parents ? il a tweeté à Ascol. "Cela ignore la grâce et le Nouveau Testament. Comme notre Sauveur nous l'a enseigné, "que celui qui est sans péché parmi vous, qu'il lui jette d'abord une pierre." tâche pour ce qu'ils considéraient comme prendre le mauvais côté dans la guerre des cultures. Des personnalités comme Lauren Witzke, qui s'est présentée comme candidate du GOP au Sénat du Delaware en 2020 et reste un expert d'extrême droite de premier plan, a tweeté au sénateur, affirmant que plus les gens s'identifient comme LGBTQ, plus les taux de suicide augmentent. "Soyez réaliste, Ted", a-t-elle écrit. "Soyez un homme et concentrez-vous sur le fait d'être un père, et restez à l'écart alors que nous essayons de sauver ce pays." Cruz n'a pas bougé.

Il est maintenant tard dans l'après-midi, et le sénateur se repose. Il parle toujours en paragraphes entiers alors qu'il détaille ses efforts pour arrêter Nord Stream 2 - l'énorme gazoduc reliant la Russie à l'Allemagne qui est la principale source de financement de Vladimir Poutine - mais il est plus lent maintenant, et il reste encore beaucoup à faire dans le jour. Sa fille aînée doit être conduite à son entraînement de football, puis il est de retour à DC, où sa présence est requise lors d'une réunion tôt le matin, ce qui signifie manquer le match de basket du dimanche soir qui est sa principale source de détente.

Mais je me bats avec quelque chose. Les géants israéliens auxquels je suis habitué chez moi ne sont pas allés dans des universités chics. Ils n'envoyaient pas leurs enfants dans des écoles fauves. Ils prenaient plaisir à fuir tout et n'importe qui qui sentait l'élitisme, c'est pourquoi Ariel Sharon vivait dans une ferme et Rechavam Ze'evi, même en tant que ministre, a refusé toute mesure de protection des services secrets, une décision qui lui a finalement coûté la vie - il a été assassiné par des terroristes palestiniens devant sa chambre d'hôtel à Jérusalem en 2001. Et voici Ted Cruz, qui m'a tellement rappelé ces hommes à bien des égards, mais qui était aussi un membre très reconnaissable de la méritocratie. Alors je décide de sauter.

C'est drôle, lui dis-je, tu n'arrêtes pas de dire que les universités sont des centres d'endoctrinement de gauche, pourtant tu portes ta bague de classe de Princeton et je sais pertinemment que tu n'as pas manqué une seule grande réunion. Vous êtes M. Populisme de droite, mais vous envoyez vos enfants dans une école privée d'élite progressiste. Votre père, qui n'est pas seulement votre héros mais aussi un substitut fréquent de campagne, n'arrête pas de dire que vous n'êtes pas allé à Washington pour faire des compromis, et vous parlez ici de bipartisme. Si vous croyez vraiment que les démocrates subissent un tel lavage de cerveau et que la gauche est si mauvaise et que tout ce qu'ils touchent, du milieu universitaire à Hollywood, est irrémédiablement corrompu, pourquoi ne pas tout faire exploser ? Pourquoi ne pas dire à Princeton où mettre ses bagues de classe et commencer à planifier un divorce national ?

"Jamais", répond Cruz. Les universités, me dit-il, sont en effet un gâchis, mais il encouragerait toujours les jeunes à en tirer ce qu'ils peuvent. La culture populaire est pleine de propagande, mais il faut s'y attaquer, pas l'abandonner. Tout ira bien à la fin, non pas à cause de la mécanique de la politique, mais parce que la politique qui nous obsède sur Terre – et dans laquelle Cruz lui-même excelle – ne tient pas compte des desseins providentiels plus larges.

Pouvons-nous faire place à une telle foi dans notre sombre et actuel moment politique ? Pouvons-nous abandonner notre fanatisme partisan assez longtemps pour commencer à croire que l'Amérique est différente, et qu'en Amérique – pour reprendre la boutade préférée de Ben Gourion sur la politique israélienne – être réaliste signifie s'attendre pleinement à des miracles ? Pouvons-nous, les juifs en particulier, entendre ce que Ted Cruz dit au-dessus du bruit et de la fureur de la rancœur des nouvelles du câble ?

Même si nous sommes garés dans son allée et qu'il est en retard pour le covoiturage, il se penche et prononce un autre sermon rapide. "Je crois que la main providentielle de Dieu a été sur l'Amérique depuis notre fondation", dit-il. "Chaque fois dans l'histoire de notre nation, lorsque nous avons été confrontés à des défis extraordinaires, le peuple américain s'est montré à la hauteur. Cela est basé sur le caractère du peuple américain. Il est basé sur les valeurs extraordinaires derrière cette nation et dans sa base. . Et j'espère que nous continuerons à profiter de la bénédiction providentielle de Dieu.

Liel Leibovitz est rédacteur en chef de Tablet Magazine et animateur de son podcast culturel hebdomadaire Unorthodox et du podcast quotidien Talmud Take One. Il est l'éditeur de Zionism: The Tablet Guide.